সুমন তরফদার। কলকাতা সারাদিন।
ভারতে গরু কেবল একটি প্রাণী নয়, বরং সমাজ, সংস্কৃতি ও অর্থনীতির সঙ্গে গভীরভাবে যুক্ত। সাম্প্রতিককালে পাঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্টে Asif v. State of Haryana মামলায় আদালত স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে, গরু ভারতে এক অনন্য মর্যাদা ধারণ করে।
গরু হত্যা বা অবৈধভাবে গরু পরিবহণ জনশান্তিতে মারাত্মক প্রভাব ফেলতে পারে। এই রায় আইন, নৈতিকতা এবং সমাজের সাংস্কৃতিক মানসিকতা—তিনটি ক্ষেত্রেই গুরুত্বপূর্ণ বার্তা বহন করছে।
আদালতের পর্যবেক্ষণ
বিচারপতি সন্দীপ মউদগিল তাঁর পর্যবেক্ষণে বলেন:
গরু ভারতীয় সমাজে অনন্য মর্যাদা বহন করে।
এর হত্যা বা অবৈধভাবে জবাই জনশান্তি বিঘ্নিত করতে পারে।
ভারত একটি বহুত্ববাদী সমাজ, যেখানে একটি গোষ্ঠীর গভীর বিশ্বাসকে আঘাত করলে তা সামগ্রিক সামাজিক শান্তিতে প্রভাব ফেলে।
আদালত স্পষ্ট জানিয়েছে যে, এ ধরনের অপরাধ আইন ভঙ্গের বাইরে গিয়ে আবেগ ও সংস্কৃতির সঙ্গে জড়িত।
মামলার প্রেক্ষাপট: Asif v. State of Haryana
এই মামলায় অভিযোগ ছিল, আসিফ নামের এক অভিযুক্ত দুইটি গরু রাজস্থানে জবাইয়ের জন্য নিয়ে যাচ্ছিলেন, যা Haryana Gauvansh Sanrakshan and Gausamvardhan Act এবং Prevention of Cruelty to Animals Act-এর লঙ্ঘন।
তিনি আগেও গরু জবাই-সংক্রান্ত তিনটি মামলায় অভিযুক্ত ছিলেন।
আগের মামলাগুলোতে জামিন পেয়েছিলেন, কিন্তু আদালতের মতে তিনি সেই সুযোগের অপব্যবহার করেছেন।
এবার তিনি pre-arrest bail বা anticipatory bail চেয়েছিলেন, কিন্তু আদালত তা প্রত্যাখ্যান করে।
কেন জামিন প্রত্যাখ্যান করা হল?
আদালতের মতে:
1. আসিফ একজন habitual offender, অর্থাৎ নিয়মিত এ ধরনের অপরাধে যুক্ত।
2. আগের জামিনগুলোকে তিনি misuse করেছেন।
3. ভবিষ্যতে আবার অপরাধ করার সম্ভাবনা রয়েছে।
4. তদন্ত প্রক্রিয়ায় হস্তক্ষেপ করারও আশঙ্কা রয়েছে।
বিচারপতি মউদগিল বলেন, “The right to bail is not to be confused with the right to impunity”। অর্থাৎ জামিনের অধিকারকে শাস্তি থেকে বাঁচার অধিকার হিসেবে ধরা যাবে না।
সাংবিধানিক দৃষ্টিভঙ্গি
আদালত তাদের রায়ে ভারতীয় সংবিধানের কিছু ধারার উল্লেখ করেছে:
Article 48: রাজ্যকে নির্দেশ দেয় কৃষি ও পশুপালনে উন্নয়ন ঘটাতে এবং গরুর সুরক্ষা নিশ্চিত করতে।
Article 51A(g): প্রতিটি নাগরিকের দায়িত্ব সমস্ত জীবের প্রতি সহানুভূতি দেখানো।
আদালত বলেছে, সংবিধান কেবল অধিকার রক্ষা করে না, এটি একটি নৈতিক ও সহানুভূতিশীল সমাজ গড়ার পথও দেখায়। গরু সেই নৈতিকতার এক প্রতীক।
সুপ্রিম কোর্টের পুরনো রায়ের উল্লেখ
আদালত State of Gujarat v. Mirzapur Moti Kureshi Kassab Jamat (2005) মামলার কথা স্মরণ করেছে। সেখানে সুপ্রিম কোর্ট গরু জবাই নিষিদ্ধ আইনকে বৈধতা দেয় এবং গরুকে
“পবিত্র প্রাণী” ও
“ভারতের কৃষি অর্থনীতির অবিচ্ছেদ্য অংশ” হিসেবে অভিহিত করে।
আইন ও সমাজ: সাংস্কৃতিক দিক
ভারতীয় সমাজে গরুর সঙ্গে আবেগ ও বিশ্বাস জড়িয়ে রয়েছে। বহু সম্প্রদায় গরুকে পূজ্য মনে করে। তাই আদালতের মতে, এই ধরনের কাজ শুধু আইন ভঙ্গ নয়, বরং সামাজিক ও সাংস্কৃতিক শান্তি বিঘ্নিত করার মতো।
অর্থনৈতিক প্রেক্ষাপট
ভারতের গ্রামীণ অর্থনীতিতে গরুর অবদান অপরিসীম:
চাষাবাদে বলদ ব্যবহৃত হয়।
দুধ ও দুধজাত পণ্য অর্থনীতিতে বড় ভূমিকা রাখে।
জৈব সার হিসেবে গরুর গোবর ব্যবহৃত হয়।
তাই গরুর সুরক্ষা কেবল সাংস্কৃতিক বা ধর্মীয় কারণে নয়, অর্থনৈতিকভাবেও গুরুত্বপূর্ণ।
আদালতের বার্তা: ন্যায় ও কঠোরতা
বিচারপতি বলেন, anticipatory bail একটি discretionary relief, অর্থাৎ বিশেষ পরিস্থিতিতে দেওয়া হয়, যাতে নির্দোষ মানুষ মিথ্যা অভিযোগে হয়রানির শিকার না হয়। কিন্তু অপরাধী যদি বারবার আইন ভঙ্গ করে, তাহলে এই সুযোগ দেওয়া যাবে না।
